新北市長朱立倫日前針對核四爭議表示，應以公投取代上街頭。雖然我也支持核四問題以公投解決，在此想表達一下對公投的看法。
大家會認為公投是直接民主，是一種人民作主的象徵。但是公投是一種極為粗糙的決策方式，學理上對於「何種議題適合作為公投題目」，其實沒有定見。以核四來說，請問您是因為非核家園反核？因為核廢料反核？因為核能安全反核？因為核四安全反核？甚至因反馬而反核？在同一個以「核四」為題的公投中，您都會投相同的票，就算對於核四問題得到了一個"NO"的答案，核四的善後問題和核能的未來仍然可以有一百種方案，公投都無法給出答案。
即便如此，相信您會說，核四問題演變至今，馬總統毀憲亂政，把立法院當成立法局，只會辯論不會說明，除了公投我們還能怎樣？沒錯，這就是今日訴諸公投的理由。不過，公投可以取代上街頭嗎？公投的門檻應該調降嗎？如果我們不思考這些問題，我們和政府所說的「被林義雄綁架」有何差異？儘管這是一種自願的、正義的被綁架？贊成公投的我們，有思考的責任，這是走上街頭、帶給他人不便，至少應該承擔的吧？
1. 公投的成案規定
根據公民投票法第30條規定（註一），公投的投票人數達到「投票權人」總數的一半（所謂的「成案」），而這一半的「有效票數」過半，「即為通過」；如果「投票權人」或「有效票數」其中之一未過半的話，法條說「均為否決」。
好，到這裡可以回憶一下，政客們對我們的「直接民主」，曾經如何上下其手？公投是鳥籠嗎？什麼是鳥籠？
談到公投，大家或許印象最深的是，有些人會跟我們說，公投的題目要「正面表述」（您是否贊成續建核四？）或「反面表述」（您是否反對續建核四？），會影響很大。所以有些很壞的人會提「反面表述」，公投題目如果是「反對續建核四」，投票結果又沒到達所謂「雙二分之一」，那就「均為否決」。換句話說，負負得正：完蛋啦，公投結果是核四要續建！
真的是這樣嗎？請問您認為，有一半以上公民「表達反對意見」，和一半以上公民「不願意表達意見」，應該認為有一樣的效力嗎？法律文字上說「均為否決」，難道這兩種「否決」的意義應該一樣嗎？
所幸，我國最高行政法院101年判字第514號判決（註二）已經對此問題表示看法。解讀判決意旨，法院認為公投如果成案，判決稱為「通過」，才有結果發生「贊成」或「反對」該提案的效力問題，如果公投不成案（投票人數未達「投票權人」總數的一半），判決則稱為「否決」，而不會發生「通過」的效果。簡單說，法院將公投是否成案，在法律上給予不同評價。因此，無論公投題目為正面或負面表述，只要不成案就不會有「反對」的法律效果。
其實，這樣的法律解釋可說是當然之理，很高興法院做出正確的解釋。而法律人既知如此，若還用正面反面的表述來操弄公投，不免淪為法匠。
2. 公投是否成案的實際觀察
大家如果回憶的話，應該知道我國的全國性公投一向是政黨攻防的熱點，以結果來說從來沒成過案。然而這就意味著「鳥籠」嗎？
來！無論您是否有領過公投票，一起做個有記憶的好公民，回顧一下維基百科的整理：
全國性公民投票第一案，簡稱為「強化國防」，由總統陳水扁依「防禦性公投」提出，於2004年3月20日與第十一任總統副總統選舉同日同時舉行。
全國性公民投票第二案，簡稱為「對等談判」，由總統陳水扁依「防禦性公投」提出，於2004年3月20日與第十一任總統副總統選舉同日同時舉行。
全國性公民投票第三案，簡稱為「討黨產」，由前民主進步黨主席游錫堃領銜提出，於2008年1月12日與第7屆立法委員選舉同日同時舉行。
全國性公民投票第四案，簡稱為「反貪腐」，由前財政部部長王建煊領銜提出，於2008年1月12日與第7屆立法委員選舉同日同時舉行。
全國性公民投票第五案，簡稱為「台灣入聯合國」，由前民主進步黨主席游錫堃領銜提出，於2008年3月22日與第十二任總統副總統選舉同日同時舉行。
全國性公民投票第六案，簡稱為「務實返聯公投」，由第十二任副總統參選人蕭萬長領銜提出，於2008年3月22日與第十二任總統副總統選舉同日同時舉行。
可以看到，這六個公投案皆與全國性選舉同時舉辦，而結果都是因為有效票數不過半而遭「否決」。
然而，請看看這些公投的議題本身：除了「討黨產」較有爭議，請問哪些是大多數人民會否定的？難道公投不成案政府就要「不反貪腐」了嗎？難道公投過了，台灣就可以加入聯合國了嗎？認為這些是「假議題」而表示出「否決」意見，才是人民的心聲吧？至於倘若害怕公投受到政黨的杯葛或反宣傳，就主張要為特定議題完全廢除公投門檻，不啻是對人民乃至民主沒有信心的表現。
不可否認的是，我國公投的成案門檻高於主要民主國家甚多，但是民主化以來，歷任總統選舉投票率從未低於七成，立委選舉從未低於五成（近年低點是2008第七屆立委選舉，在區域暨原住民立委的投票率僅58.5%），又高於許多民主國家。
以最近一次總統選舉來說，投票率74.38%，1345萬多票中馬英九得689，蔡英文得609。那我們假設小英的選民都一樣出來投廢核四，而贊成核四的人都不出來投，要廢核四還需要大約300萬人出來投贊成票，909萬票相當於全部選舉人的一半。1800萬的選民中，尋求900萬人願意投票廢核四，是不是很難呢？我不知道。但是與其就核四議題依民進黨的版本把門檻拿掉，或許稍微把門檻下修至40%左右(需小英+114萬票=723萬票)，甚至適用現行的公投門檻，我想都是在我國投票率普遍較高的情況下，比較兼顧體制和安全的選擇。
必須強調的是，公投不成案，法律上等於人民沒有表示意見，不發生拘束力。又既然公投是直接民主，完全不設門檻的公投，制度上可能會讓少數選民決定多數沉默選民的命運，以直接民主是例外而言，和民主的精神是相違背的。
代議民主的精神，在於人民把權力委託給政治人物，在代議政治失靈的時候，人民當然可以把權力收回，行使直接民主，但這一切的前提，還是在於尊重並認同和我們一起生活的人，並願意把自己的自由和權利，交由大家善加討論之後一起決定。
林義雄先生的精神，是值得尊敬的，但是我們不能為了救他而違背了民主的精神，這正與他的主張背道而馳。
3. 公投門檻的積極意義
馬總統宣示核四停工當天晚間，民進黨蘇主席表示，願意將核四公投草案的門檻設為25%，在此進一步討論門檻的意義。
前面說到，門檻代表著對於沉默多數權利的消極保障，意味著多數面對付諸公投的議題，有著不關心、不表態的權利，除非公投結果成案，否則仍然交由代議民主來決定，以作為民主程序的原則。如果公投不設門檻，意味著如果不關心不表態，是讓自己的權利睡著，由其他願意投票的人來決定。
公民是否應該有關心公共事務、表達自己看法的義務？如果答案是肯定的話，公投的成案門檻應該設得較低，只是一個避免極少數人代替大多數人決策的安全機制－－甚至只要有一定的連署機制即可取代門檻的消極功能。
因此，公投門檻的意義，應該在於公民參政義務和不參政權利之間的平衡。換言之，成案門檻的設置，應該問的是：多少比例公民的表態，應該讓它成為可以影響其他公民的力量，並在制度上應觸發其他公民也一起關注、討論和投票？
依據前面的討論，30~40%的門檻接近上屆總統選舉的得票數，不會使杯葛公投太過容易，制度上也可兼顧公民參政環境的形成，或許是較合理的。
4. 問題不是正面或反面的表述，是間接與直接的民主
在馬主席與江院長承諾核四「停工而不停建」之後，核四與公投的關係究竟如何？值得注意的是，江宜樺院長強調，對於核四並無「重大的政策變更」，所以拒絕就核四到立法院進行專案報告。應該可以合理推論，國民黨之前宣示的「先安檢，後公投、再插燃料棒」，仍然立場不變。唯一改變的，只是核四的「政治現狀」：馬政府原先打算至少推進到「插燃料棒並安檢」（經濟部長張部長三月明確表示、江院長於絕食事件後始否認），現在則是「停工而不停建」。
為何「停工而不停建」可以不用經過立法院同意？江院長的依據在於，去年2月26日立法院朝野黨團協商決議就已明文：「核四案的公民投票有結果前不辦理追加預算、不放置燃料棒，有關101、102年度預算之執行，除了已經發包跟安檢工作之外，暫停施工」。因此值得關心的是，為什麼馬政府對於張部長3月的發言予以容認，直到4月才「輕輕地」斥為謠言？就如對於張慶忠的「驚天動地30秒」，馬政府也是直到學運沛然莫之能馭，才承認「有值得檢討之處」？
提起這些，重點不在於譴責馬政府，而是想要指出，面對政治舉措的複雜多變，以現在公投的高門檻，其實鞭長莫及。前面已經指出，公投題目是正面或反面表述，對於公投效力並無影響。但是，從國民黨之前提出「停建核四」公投，到台灣環境保護聯盟現擬提出「裝填燃料棒」公投，都是期望公投無法達到成案門檻(約900萬票)，然後達到形式上「否決」的結論。必須再次強調，無論題目如何設計，所謂「否決」是對於整個公投案的否決，法律上無任何拘束力，只有一定時間內不能再提相同公投的效果。倘若公投得到「否決」結果，核四問題還是得回到代議政治來解決。
然而，完全撤除（或過度降低）公投門檻，將會導致公投太容易「成案」，如果議題未能經過公眾審慎理解、討論並形成觀點，逕付公投將會導致公共政策民粹化的後果。較穩健的作法，應是對於公投設定適中的門檻（數額已於前略作討論），讓贊成方或反對方皆有意願在投票前付出關心和討論，且到投票所投出「神聖的一票」。
最後要回到討論的起點：即使經過公民的審慎討論，公投得以免去民粹的危險，它仍然是一種很粗糙的決策方式，除非不得已應該盡量少用。其實，當一個公共政策議題必須交付公投決定，就代表了代議政治的失靈，政治人物無法透過民主程序代表人民做出有效且正當的決策。以服貿與核四事件為例，這兩件事的共同點，在於執政黨違反「立法院朝野黨團協商決議」的政治舉措，從而形成了一個違反多數人民意願的「政治現狀」。至於公投，雖然有機會成為落實民意的手段，但是仍然潛藏著民粹政治、粗糙決策乃至代議士藉以開脫政治責任的風險。
綜上所述，無論核四（或任何公共議題）是否交付公投、公投的門檻如何，它的前提都是政府的政治舉措已經形成了何種「政治現狀」，而公投就是對於這個「現狀」詢問人民是否加以改變（創制或複決），因此代議政治的「間接」民主，對於公投的「直接」民主仍然是不可或缺的。只有夠成熟的代議政治，才能讓公投的議題有其意義，否則正面反面的答案一樣爛，豈不是代議士挖洞給人民跳而已？
話說回來，公投是否會遭到濫用，和代議民主能否有效運作，皆當然取決於人民是否具備關注公共議題的決心與毅力。因為代議體制並非完美，難免不時失靈，公民的關注、監督正是防止政府濫權侵越民主體制的唯一力量。試問，當政府違背國會決議、打算暗渡陳倉的「現狀」，如果人民保持沉默，或許根本連公投也無法啟動？又倘若無人願意走上街頭提高社會的關注，就算率爾交付公投，難道這就是民主？
有鑑於公投的諸多潛在風險，面對代議體制的失靈，其實人民適時發聲、甚而在一定的範圍內採取擾動社會秩序的行動，以爭取社會（沉默的多數）對於公益和弱勢族群議題的關注，並形成促使執政者重新思考與妥協的壓力，正是療癒民主最有效的力量。當公民都能適時地站出來，或許我們就不再需要公投，就算需要公投，也唯有如此公投才有民主的意義。
因此，想斗膽在此回應朱市長：公投不能取代上街頭！當公民都站出來，我們自然就能衝出鳥籠！
【備註】
※ 註一：該條規定：「公民投票案投票結果，投票人數達全國、直轄市、縣 (市) 投票權人總數二分之一以上，且有效投票數超過二分之一同意者，即為通過。投票人數不足前項規定數額或未有有效投票數超過二分之一同意者，均為否決。」
※ 註二：該號判決文節錄：「本法第30條規定所稱「通過」，應包括：(一)投票人數已達有投票權人總數二分之一以上，且有效投票數超過二分之一，圈定「同意」（贊成）者超過有效投票數二分之一；(二)投票人數已達有投票權人總數二分之一以上，且有效投票數超 過二分之一，圈定「不同意」（反對）者超過有效投票數二分之一。所稱「否決」，應包含：(一)投票人數未達有投票權人總數二分之一；(二)投票人數已達有投票權人總數二分之一以上，惟有效投票數未超過二分之一；(三)投票人數已達有投票權人總數二分之一以上，且有效投票數超過二分之一，然圈定「同意」（贊成）或「不同意」（反對）者均未超過有效投票數二分之一等情形。」可以看到，最高行把「成案反對」和「不成案」的情形，分開處理。雖然和法條規定的文面略有差異，但是更符合「票票等值」的民主精神。
（作者為法研所學生）
Duolingo可以選擇綁定Facebook、Google+的帳號註冊登入，也可以用電子信箱創建帳號，登入系統之後，映入眼簾的是像遊戲關卡般的學習系統，使用者必須一一突破關卡才可以向下進行，是循序漸進的學習法，而現在英語學習總共有40項以上的技能測試。
學習方式多樣化也是特色之一，在英文的讀寫方面，練習類別就有：看圖猜詞、句子翻譯、句子重組、填空......等，而且題目同時會搭配英語發音，使用者可以一邊練習讀寫，一邊加強聽力。
有趣的是，在聽力與口說的能力培養上，這款應用除了傳統的聽寫練習之外，還可以練習口說，藉由手機的語音辨識系統來矯正自己的發音。
此外，每過一個關卡就可以獲得積分，使用者可以利用累積的積分購買商店裡的商品給自己在程式裡的角色，像是提升技能的藥水與特殊服裝，看起來是不是真的很像一款遊戲呢？
縱使設計概念非常遊戲化，Duolingo也沒有忘記語言學習的初衷來自「不斷的練習」，所以他們規劃了個人的課程目標，根據每個人的設定自動發送訊息到手機，提醒使用者跟上練習進度，而如果對於課程意猶未盡的話，也可以連線與其他使用者練習答題比賽，或是針對自己的弱點進行加強。
然而，Duolingo最一開始的出發點是給英語系國家的使用者學習其他語言，因此在題目設計上比較基礎簡單，但如果英語程度比較純熟的使用者，不妨試試用英語的介面去學習其他的語言。
